合规中心
最后更新 · 2026-09-22
合法性的判断标准
持续采集公开数据是否合法，不取决于采集行为本身，而取决于三件事：数据的公开属性、获取手段的性质、数据用途的正当性。我们以这三条为边界构建了整套系统——本页所列，均为系统的真实行为。
数据获取准则
- 只处理公开数据。任何需要登录、付费或通过验证码方可访问的内容，均不在采集范围之内。
- 尊重 robots 协议。搜索引擎仅作为查询入口；对内容站点，逐站遵循其 robots.txt 约定。
- 克制的技术姿态。对同一域名的请求间隔 1.2 至 2.8 秒随机分布，不给任何目标系统制造负担。
- 不绕过任何技术屏障。不破解验证码，不伪造身份，不对抗反爬机制；收到拒绝信号，即行停止。
- 完整的证据链。每条数据附带来源网址与页面原文摘录，可随时回访核验。
- 恪守个人信息边界。系统仅处理企业公开的商务联系方式；无意中采集到的非必要个人信息，依《网络数据安全管理条例》第二十四条及时删除或匿名化。
- 退订即刻生效。每封邮件均带一键退订；退订者永久不再被打扰，处置全程留档。
- 拒绝来路不明的数据。从不购买、交换或使用任何无法溯源的名单。
司法辖区对照
| 辖区 | 关键法律与判例 | 我们的实践 |
|---|---|---|
| 中国 | 《网络安全法》第 27 条；《数据安全法》；《个人信息保护法》；《网络数据安全管理条例》（2025 年施行）第 18、24 条；《反不正当竞争法》。robots 协议属行业自律规范，违反可作为认定过错或不正当竞争的依据。 | 只采公开页面，robots 逐站遵从，域名限速，全链路证据留痕；非必要个人信息删除或匿名化。 |
| 美国 | CFAA：hiQ Labs v. LinkedIn（第九巡回法院，2022）确认抓取无需登录的公开页面不构成未授权访问；Van Buren v. United States（联邦最高法院，2021）收窄其适用；Facebook v. Power Ventures 确立收到停止通知后绕过技术封锁即构成违法。Feist 案确认事实本身不受版权保护。商业邮件受 CAN-SPAM 法案规范。 | 不绕越任何登录墙与技术屏障；仅交付企业公开的商务联系方式；每封邮件含真实实体地址、有效退订机制与真实的发件人与主题信息。 |
| 欧盟 | GDPR：数据公开可见不豁免处理义务；B2B 职务邮箱通常以正当利益（第 6(1)(f) 条）为合法基础并附书面评估。ePrivacy 指令规范电子通信；数据库指令（96/9/EC）禁止对数据库的实质性提取。 | 面向欧盟优先联系企业职务邮箱，提供跳过免费个人邮箱的选项；不进行整库复制或再分发；提供数据主体权利响应通道。 |
| 英国 | UK GDPR 与 PECR：B2B 职务邮箱在正当利益基础下允许；个人邮箱与通用地址（info@ 类）需同意。 | 与欧盟同口径；退订即时生效。 |
| 加拿大 | CASL：商业邮件原则上须取得同意；「显著公开发布」且内容与职务相关的商务地址属例外。PIPEDA 规范个人信息处理。 | 仅向公开发布的职务邮箱发送；每封附退订；抑制名单只增不删。 |
| 日本 | 《个人信息保护法》（APPI）；《特定电子邮件法》要求商业邮件标识广告属性并披露发件人。 | 收件域为 .jp 时，邮件主题自动标注【広告】，并随附发件人信息。 |
| 澳大利亚 | Spam Act 2003：公开发布的商务地址构成推断同意；退订须于五个工作日内处理。 | 退订即时生效，优于法定时限。 |
电子触达准则
- 一对一沟通。每封邮件针对具体客户撰写；未经请求的同质群发，在多数法域直接违法。
- 每封邮件必备三要素：真实实体地址（CAN-SPAM 要求）、一键退订（RFC 8058）、真实的发件人与主题。
- 同一收件人只发送一次；单日发送量设上限，并随域名信誉渐进放宽。
- 退订永久生效。抑制名单接入发送前置检查，任何流程不可绕行。
- 免费个人邮箱可整体跳过，以规避欧盟对个人地址营销的更高风险要求。
- 日本收件域主题自动标注広告。
您的权利
每封邮件页脚均设退订链接，点击即刻生效。如需查询、更正或删除与您相关的数据，请致函 ir@craneecho.com，我们将在 15 个工作日内核实并处理。依据《个人信息保护法》与 GDPR（如适用），您有权访问、更正或删除涉及您的数据。
本页内容系基于公开法律文本、监管指引与司法判例的一般性整理，仅供参考，不构成法律意见。法律适用因个案与法域而异，如有需要请咨询执业律师。所引判例均为公开司法资料，其效力以作出法院所在辖区为限。