Centre de conformité
Dernière mise à jour · 22/09/2026
Le critère de licéité
La licéité d'une collecte continue de données publiques ne dépend pas de l'acte de collecte lui-même, mais de trois éléments : le caractère public des données, la nature des moyens employés et la légitimité de l'usage. Tout notre système a été construit selon ces limites — tout ce qui figure sur cette page décrit ce que le système fait réellement.
Principes d'acquisition des données
- Données publiques uniquement. Rien de ce qui exige une connexion, un paiement ou un CAPTCHA n'entre dans le périmètre de collecte.
- Protocole robots respecté. Les moteurs de recherche ne servent que de point d'entrée pour les requêtes ; chaque site de contenu est régi par son propre robots.txt.
- Posture technique mesurée. Les requêtes vers un même domaine sont espacées de 1,2 à 2,8 secondes de manière aléatoire — aucun fardeau pour les systèmes cibles.
- Aucun contournement, jamais. Ni résolution de CAPTCHA, ni usurpation d'identité, ni affrontement des mécanismes anti-robots. Un refus signifie l'arrêt immédiat.
- Chaîne de preuve complète. Chaque donnée porte l'URL de sa source et un extrait du texte original de la page, revérifiable à tout moment.
- Limites des données personnelles respectées. Le système ne traite que les coordonnées commerciales publiées par les entreprises ; les données personnelles non essentielles recueillies par inadvertance sont supprimées ou anonymisées sans délai, conformément à l'article 24 du règlement chinois sur la gestion de la sécurité des données réseau.
- Désabonnement immédiat. Chaque e-mail comporte un lien de désabonnement en un clic ; les désabonnés ne sont plus jamais sollicités, avec trace écrite de chaque traitement.
- Pas de données d'origine inconnue. Nous n'achetons, n'échangeons et n'utilisons jamais de listes invérifiables.
Cadre par juridiction
| Juridiction | Textes et jurisprudence clés | Notre pratique |
|---|---|---|
| Chine | Loi sur la cybersécurité, art. 27 ; loi sur la sécurité des données ; PIPL ; règlement sur la gestion de la sécurité des données réseau (en vigueur 2025), art. 18 et 24 ; loi contre la concurrence déloyale. Le protocole robots relève de l'autodiscipline sectorielle, mais sa violation peut établir une faute ou une concurrence déloyale. | Pages publiques uniquement ; robots respectés site par site ; limitation de débit par domaine ; chaîne de preuve complète ; données personnelles non essentielles supprimées ou anonymisées. |
| États-Unis | CFAA : hiQ Labs v. LinkedIn (9e cir., 2022) — l'extraction de pages publiques librement accessibles ne constitue pas un accès non autorisé ; Van Buren v. United States (Cour suprême, 2021) en a restreint la portée ; Facebook v. Power Ventures — contourner un blocage technique après mise en demeure est illégal. Feist : les faits ne sont pas protégés par le droit d'auteur. Le courrier commercial relève du CAN-SPAM Act. | Aucun mur de connexion ni barrière technique n'est contourné ; coordonnées commerciales publiées uniquement ; chaque e-mail comporte une adresse physique, un désabonnement fonctionnel et des informations d'expéditeur et d'objet véridiques. |
| Union européenne | RGPD : la visibilité publique n'exonère pas du traitement ; les adresses fonctionnelles B2B reposent en général sur l'intérêt légitime (art. 6(1)(f)) assorti d'une évaluation documentée. La directive ePrivacy régit les communications électroniques ; la directive bases de données (96/9/CE) prohibe l'extraction substantielle. | Prospection UE axée sur les adresses fonctionnelles des entreprises, avec option d'exclure les messageries personnelles gratuites ; ni reproduction intégrale ni redistribution de bases ; canal de réponse aux droits des personnes établi. |
| Royaume-Uni | UK GDPR et PECR : adresses fonctionnelles B2B admises sur la base de l'intérêt légitime ; adresses personnelles et génériques (info@) soumises à consentement. | Même posture que l'UE ; désabonnement immédiat. |
| Canada | LCAP (CASL) : consentement requis en principe ; exception pour l'adresse professionnelle publiée de manière manifeste et liée à la fonction. La LPRPDE régit les renseignements personnels. | Envoi réservé aux adresses fonctionnelles publiées ; désabonnement dans chaque e-mail ; liste de suppression en ajout seul. |
| Japon | APPI ; la loi sur la sollicitation électronique exige que tout courrier commercial soit identifié comme publicité avec divulgation de l'expéditeur. | Pour les domaines .jp, l'objet des e-mails est automatiquement préfixé 【広告】, avec identification de l'expéditeur. |
| Australie | Spam Act 2003 : une adresse professionnelle publiée vaut consentement présumé ; le désabonnement doit être traité sous cinq jours ouvrés. | Désabonnement immédiat — au-delà du délai légal. |
Principes de prise de contact
- Communication individualisée. Chaque message est rédigé pour un destinataire précis ; l'envoi massif de messages identiques non sollicités est illégal dans la plupart des juridictions.
- Trois éléments indispensables par e-mail : une adresse physique (CAN-SPAM), un désabonnement en un clic (RFC 8058) et des informations d'expéditeur et d'objet véridiques.
- Un destinataire, un e-mail ; plafond quotidien d'envoi, élargi progressivement selon la réputation du domaine.
- Désabonnement définitif. La liste de suppression est consultée avant chaque envoi ; aucun processus ne peut la contourner.
- Messageries personnelles gratuites exclues sur demande, afin d'éviter la catégorie à risque des envois vers des adresses personnelles dans l'UE.
- Domaines .jp automatiquement signalés comme publicité en objet.
Vos droits
Le pied de chaque e-mail comporte un lien de désabonnement qui prend effet immédiatement. Pour consulter, rectifier ou supprimer des données vous concernant, écrivez à ir@craneecho.com — nous vérifions et traitons sous 15 jours ouvrés. En vertu de la PIPL et, le cas échéant, du RGPD, vous disposez d'un droit d'accès, de rectification et de suppression.
Cette page constitue une synthèse générale fondée sur des textes de loi publics, des orientations réglementaires et des décisions de justice, fournie à titre indicatif uniquement. Elle ne vaut pas consultation juridique. L'applicabilité varie selon les cas et les juridictions ; consultez un avocat qualifié pour toute situation particulière. Les affaires citées sont des documents judiciaires publics dont l'autorité se limite aux ressorts des juridictions concernées.